5台大功率發動機用了昆侖潤滑油後，相繼出現嚴（yán）重故障，北京一機械設備租賃中心將北京昆侖潤滑（huá）油廠（chǎng）告（gào）上（shàng）法院，索賠1950萬元。起訴被駁後（hòu），今天上午，原告代理律師表示向一中院提起上訴。

　　原告是一家專業從事柴油發（fā）電機組租賃的企（qǐ）業。2010年使用昆侖（lún）天威全能潤滑油後（hòu），5台大功率柴油發電機組（zǔ）陸續出現發動機主軸（zhóu）瓦粘連曲軸現象，全部“罷工”。

　　他們認為，潤滑油被故（gù）意（yì）誇大適用範圍及性能，是導致機器損壞的直接原（yuán）因，遂訴（sù）至大興法院索賠損失1950萬（wàn）元。

　　原告找指定單位做了司法鑒定，結論顯示：涉案潤滑油（yóu）不能（néng）滿足受損柴油機對潤滑油的全麵要（yào）求，也不（bú）具備包（bāo）裝標識所載明（míng）的性能，導致5台柴油發電機組（zǔ）發生（shēng）明顯共性特征的“運行事故”。

　　對此，北京（jīng）昆侖潤滑油（yóu）廠稱，該公司的潤滑油為合（hé）格產品，出現不良情況係原（yuán）告使用不當造成，不同意賠償。

　　大興法（fǎ）院判決認為，河北產品質量司法鑒定中心作出的（de）鑒定結論（lùn），雖（suī）涉及涉案（àn）潤滑油的（de）質量，但（dàn）因該機構不具備潤滑油產（chǎn）品質量鑒定的相關資質，其對涉案潤滑油質量方麵的（de）鑒定結論，法院不予采信，最終（zhōng）以證據不足（zú）為由駁回原告訴求。

　　今天上午，原告代理律（lǜ）師吳鐵軍表示，一審判（pàn）決認定事實（shí）錯誤，“廠家（jiā）一直（zhí）拿不出涉案潤滑油的合格證，反倒是向法庭提交了另（lìng）一個潤滑油廠的產品合格證。”