關於福島發生的一切，至少又一個事實已經清楚，就是後來反應堆內部溫度、氣壓的雙雙升高（gāo），最初始的原因就是地震引起電力外部供應中斷，同時作為備用（yòng）的柴油發電機也出現故障，最終導致冷卻泵無法向反應堆內部注水。

　　可見（jiàn），供電是這個過程中的（de）關（guān）鍵。但令人疑惑的是，對於核電站這（zhè）樣一個對安全（quán）防範要求極高的係統，往往在設計之初就需要考慮到（dào）所有能（néng）夠（gòu）想象得到的最壞情況來予以防範，尤其在最重（chóng）要的電力環節（jiē），“電站停電”勢必會（huì）作為一（yī）種被高（gāo）度關注的可能性來製定對策。

　　然而，地震來臨（lín）後，福島第（dì）一核電站7台機（jī）組的應急柴油機（jī）無一例（lì）外失效。應急過程中柴油發電機不能正常啟動，這（zhè）在日本尚屬首例。福島的（de）這次“創紀錄（lù）”，不由不讓人心（xīn）生問號。

　　第一個可供解釋的原因，是“地震+海嘯”這樣的極（jí）端災害對福島核電站造成的雙重打擊，先是地震破壞核電站主電（diàn）力供應線路，然後地（dì）震引發的海嘯又衝走了柴油發電機組。

　　美國聖迪亞（yà）國家實驗室物理學家肯勒（lè）斯（sī）·伯傑倫對此稱（chēng），這兩種幾乎（hū）不可能同時發生的（de）情況同時發生，在專業術語上被稱作“全廠斷電”。由於發生的幾率極低，此前幾乎從（cóng）來沒有人會想過這種狀（zhuàng）況。但這次卻在福島發生了。

　　另一個原因則涉及到福島核電站整體采用的設計。建成於40年前的福島核電站是日本的第（dì）一批核（hé）電機組，采用的還是二代核電技術。二代核電技術與三代核電技術相比，一個重要區別（bié）就在於二代核電技術采用的是（shì）“能動”安全係統，而三代核電技（jì）術如（rú）AP1000，則采用了“非能動”安全係統。

　　簡要地說（shuō），就是三代核電技術在遭遇緊急情況時，不需要用電，僅靠地球（qiú）引（yǐn）力、物質重力（lì）等自然現象就可以驅動核電廠的（de）安全係統，從而（ér）冷卻（què）反應堆（duī）堆芯，帶走堆芯餘熱，並對安（ān）全殼外（wài）部實施噴淋，進（jìn）而使核電站恢複到安全狀態。

　　相比（bǐ）必須通過電力維持冷卻泵運轉（zhuǎn）來為核電（diàn）機組（zǔ）反應堆降溫的第二（èr）代核電技術，AP1000的這種非能（néng）動（dòng）設（shè）計在遭遇類似福島這樣極端事件時，就優勢（shì）盡現了（le）。

　　再回過（guò）頭來看福島，根據麻省理工學（xué）院的Josef Oehmen 博士分析，福島核電站在地震後，關於電力方麵發生的一切大（dà）致如下：在地震發生後的一小時內一切情況是平穩的。為緊急情況而準備的多組柴油（yóu）發（fā）電（diàn）機中的（de）一組啟（qǐ）動，為冷卻泵提供（gòng）了所需的電力。然後海嘯來了，比核電站設計時所預料的規模要更巨大的海嘯，摧（cuī）毀了所有的柴油發電機組。

　　當柴油發電機組被衝走後，反應堆操作員將反應堆切換到使用緊急電（diàn）池。這些電池被設（shè）計為備用方案的備用方（fāng）案，用於提供給冷卻係統8個小時所需的電力（lì），並且也確實完（wán）成了任務。

　　但是，在這8個小時內，需要為（wéi）反應堆找（zhǎo）到另外一種供電措施。最後通過卡車（chē）運來了移動式柴油發電（diàn）機。整（zhěng）個事件從這一刻起開（kāi）始變得糟（zāo）糕，因為運來的柴油發電機因為接口不（bú）兼容而無法連接（jiē）到電站。所以當電池（chí）耗盡後，餘（yú）熱（rè）就無法再被帶走。隨後的（de）“核（hé）心熔毀”以及一係列爆（bào）炸事件就此發生。

　　“這給我們（men）的警示之一，就是至（zhì）少今後的備用柴油發電機要放到高一點、更（gèng）安全的位置上。”複旦大學核科學與技術係教授袁竹（zhú）書告訴《第一財（cái）經日報》。另（lìng）外，雖然中國目前普遍已經使用二代改進型核電技術，其風險防（fáng）範能力要優（yōu）於福島的（de）二代核電技術。但經過此次福島事件，勢必將引起業界對三代（dài）核電技術的重新衡量（liàng）。